Під кайфом чи ні: два колишні секретарі Коломийської міськради зійшлися в суді, проте Жупанський знову вийшов сухим із води

Чим завершився суд - знає Інформатор.

Відтак Андрій Куничак вимагав через суд визнати недостовірним і таким, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації допис, розповсюджений Жупанським на персональній сторінці у мережі "Facebook". А ще - зобов'язати спростувати поширений допис та надати письмове спростування.

Зміст допису Жупанського був таким:

"Якась паралельна реальність, правда ? Людина, яка постійно вживає наркотичні речовини перекладає свої гріхи на інших ? От цікаво, якщо би поліціянти в такому стані зупинили його за кермом, повезли би на освідчення, чи ні ? А він постійно під кайфом, навіть за кермом ! Бо передбачаю, що зараз ботоферма цієї особини, як він себе сам назвав, накинеться і буде ствердужвати, що він просто був "змучений", чи "замучений". На справді, цей персонаж такий ціле життя "змучений", бо від цієї "змученості" в нього повипадало волосся, не розумію, що він робив в міській раді як чиновник, чи що робить зараз як депутат ? Дно пробите, в міській раді присутні люди які вживають наркотичні речовини. Не знаю, але можливе і розповсюдження цією особиною наркотиків, тому прошу вважати мій допис, як офіційне звернення до правоохоронних органів, щоб при можливості, коли ця рослина буде за кермом, провірити його на вміст в крові наркотичних речовин !";

Після скандалу із образою честі й гідності воїнів Жупанський підчистив свою сторінку. Під знесення потрапив і допис про Куничака, коментарі про інших коломийських депутатів.

Звинувачення у наркоманії одного екссекретаря Коломиї іншому суд розцінив як... оціночне судження. А тому жодного покарання за такі публічні вислови 

Відтак поміж цілої серії вибірок із законів, висновків та рішень судової практики коломийський суддя наводить статтю 30 Закону України "Про інформацію":, мовляв, ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості".

Жупанському також допоміг уникнути відповідальності один поширений прийом: усе провокативно-образливе писати у запитальній формі.

"...суд вважає, що відповідач, як окрема, але не публічна особа дійсно піддав жорсткій критиці, навіть дещо провокаційний, у грубій формі, діяльність позивача на посаді депутата місцевої ради, використовуючи при цьому відверто оціночні судження та запитання, порівняння та не прямий зміст слів.

На думку суду, будь-яка людина, яка не має прямого чи опосередкованого відношення до позивача та відповідача зробила би такий самий висновок. Позаяк, сама суть тексту допису і доданих до нього фото зводиться до опублікування роздумів відповідача із багатьма запитаннями, які в українській мові ніколи не визнавались твердженнями. Сам по собі знак питання говорить про те, що людина, яка його використовує не впевнена у тому, що вона пише, сумнівається, розмірковує, аналізує та пропонує подумати над запитанням іншим людям до яких вона звертається із такими запитаннями.

Тому суд не може погодитись із твердженням позивача про те, що відповідач у тексті допису, коли він ставив знаки питання стверджував, як факт про те, що пан Куничак вживає наркотичні засоби. Усі написані відповідачем питання, слова які в них використані, їх кількість та зміст, а також знаки мови не містять будь-яких конкретно визначених фактичних даних (де саме, коли саме і які саме конкретно вживав наркотичні засоби позивач)".

Також суддя наголосив на тому, що як публічна особа Куничак може зазнавати критики:

"Тому суд розглядає пана Куничака, який є депутатом місцевої ради і здійснює публічну владу на місцевому рівні, саме як публічну особу, діяльність якого підлягає ретельному громадському контролю і потенційно може зазнавати гострої критики як зі сторони медіа, так і зі сторони окремих фізичних чи юридичних осіб з приводу того, як саме він виконує свої функції, при цьому навіть у грубій та провокаційній формі". 

Виходить, керуючись згаданими законами, висновками і нормами, будь-хто з нас може написати все, що думає про Жупанського, розкидати це по групах у Facebook і ніц нікому за те не буде? Головне не забути покласти знак питання і не вдаватися у подробиці. 

Будьмо на зв’язку! Читайте нас у Facebook, Telegram,  Viber та Instagram. Якщо маєте цікаві новини чи хочете замовити рекламу – пишіть нам на пошту kl.informator@gmail.com